Rację ma żalący argumentując, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z obrazą art. 522 k.p.k. Przepis ten stanowi, że kasację w stosunku do tego samego oskarżonego i od tego samego orzeczenia każdy uprawniony może wnieść tylko raz. Jednak bynajmniej nie oznacza to, że tylko jeden z pełnomocników reprezentujących stronę postępowania może wywieść kasację, sporządzoną w ustawowym terminie. Podkreślić należy, że kasacja - której odmówiono przyjęcia zaskarżonym zarządzeniem - została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 10 grudnia 2021 r. (k- 402), wraz z dowodem uiszczenia stosownej opłaty, zatem w ustawowym terminie do jej wniesienia.
Sąd Okręgowy w G. niestety, zapewne przez nieuwagę, wadliwe zinterpretował normę zawartą w art. 522 k.p.k., która przecież tak naprawdę pozwala wnieść kasację, wprawdzie tylko raz, ale każdemu z uprawnionych podmiotów zaś uprawnionym, odrębnym, podmiotem jest, oprócz samej strony, każdy z obrońców oskarżonego (oskarżony może mieć jednocześnie co najwyżej trzech obrońców - art. 77 k.p.k.) lub pełnomocników np. oskarżyciela posiłkowego (strona może mieć jednocześnie co najwyżej trzech pełnomocników - art. 88 k.p.k. w zw. z art. 77 k.p.k.), Wszyscy oni wykonują autonomicznie i niezależnie od siebie swoje obowiązki obrończe lub wynikające z uprawnienia do reprezentacji procesowej. Przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia orzeczenia Sądu Najwyższego (tj. post.SN: z 25 czerwca 2013 r., sygn. akt V KZ 42/13 i z 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt V KZ 13/12) wydane zostały wprawdzie w oparciu o treść art. 522 k.p.k., lecz dotyczą zupełnie innej sytuacji procesowej, tj. takiej, w której ponowne kasacje tej samej strony postępowania zostały wniesione już po prawomocnych orzeczeniach w przedmiocie odmowy przyjęcia już raz złożonej kasacji.
Wobec tego fakt skutecznego wniesienia wcześniej, tj. w dniu 8 grudnia 2021 r., przez adw. B. K., pierwszego z pełnomocników oskarżyciela posiłkowego, kasacji, nie ma, w przedmiocie dopuszczalności kasacji złożonej przez drugiego z pełnomocników, żadnego znaczenia.
Treść pisma z dnia 12 stycznia 2022 r. (data prezentaty) sporządzonego przez drugiego z pełnomocników oskarżyciela posiłkowego tj. adw. C. w sposób nadzwyczaj jednoznaczny wskazuje, że pismo to jest kolejną wniesioną na rzecz oskarżyciela posiłkowego kasacją (nie zaś tylko uzupełnieniem poprzedniej), która powinna być przez Sąd odwoławczy skontrolowana pod kątem dochowania warunków formalnych i ewentualnie przyjęta jak, druga, dopuszczalna kasacja.
Jeżeli nie są Państwo zadowoleni z wyniku postępowania cywilnego i są zdecydowani na wniesienie skargi kasacyjnej prosimy o kontakt.